emblasmatte

För något år sedan sade jag upp morgontidningen. Även om det är intressant att läsa nyheterna, så fanns aldrig tiden. På morgonen hann jag skumma igenom ett par ingresser, på eftermiddagen fanns ingen tid nu när jag var småbarnsförälder. Så eftersom varenda tidning nästan var orörd, så var det ingen idé att förnya abonnemanget.

 

För att ändå tillgodose nyhetsbehovet, så läser jag varje dag Aftonbladet på webben. Jag vet, jag vet, men det är sådana lättsmälta nyheter jag orkar med. Jag iriteras dock över journalistikens fula knep. Främst är det avsaknad av ort/stad som gör mig så förbannad, så jag ibland skiter i att klicka på rubriken (och därmed bidra jag inte till statistiken över lästa reportage). Om det hänt en olycka, kanske har någon dött, så undviker Aftonbladet konstant att skriva om var detta inträffat i rubriken. Inte förrän man klickar sig vidare, så får man veta.

 

Eftersom vi människor är nyfikna, och bara bryr oss om dödsolyckor i vår närhet (eller i områden där vi har vänner, släkt etc), så är det ett ganska slipat sätt att få statistik på hur många som läser nyheten. Det är ju inte förrän vi klickar, som det kan registreras ju, för hur ska webben annars veta ifall vi bara läser alla rubrikerna på framsidan?

 

Jag tycker det är fel sätt att få folk att läsa. Att skriva lockande rubriker borde väga tyngre. Dessutom blir det statistiskt fel. "Mest lästa" heter det på Aftonbladet, men bara för att jag klickar på en rubrik, så betyder det ju inte att jag faktiskt läser. Har det hänt en dödsolycka utanför ett köpcentrum, och jag klickar vidare för att se ifall det var vid "mitt" köpcentrum, så står det snabbt i ingressen. Var det inte "mitt" köpcentrum, så skiter jag ofta i att läsa artikeln. Ändå bidrog mitt klick till statistiken "mest lästa".

 

Men snart är det semester och då finns det nog tid att läsa lite mer. Kanske läge att börja prenumenera på UNT igen och skita i Aftonbladets fulrubriker?